北京皮肤病医院咨询 http://m.39.net/pf/a_4781506.html在一些封控的小区内，每隔几天就会发现阳性患者。那么，既然已经采取了某些预防手段，为什么还会被感染呢？这个问题，专家已经相当明确指出，目前普遍使用的这种预防措施，并不能防止感染。一些做医学普及的自媒体也在反复地强调此事：并非像大众们认为的那样，不是“金钟罩铁布衫”。这就解释了，为什么从理论上获得了免疫，却还会不断地出现阳性。同时，这个现象，也能够说明另一个问题。在这样的一个又一个封闭的环境中，真的没能展现出“屏障假说”的效果。无论是西方国家直接和病*硬拼，还是其他的办法，都没有呈现出这样的效果。周围人所谓获得了免疫，即便这个人数再多，也很难将其余的少部分人保护起来。换句话说，获得免疫就是自己的事情，和别人没有什么关系。难不成，自己获得了免疫，保护了邻居？然后自己又阳性了，这怎么解释呢？孩子生病，给妈妈扎针灸，这事儿，真的不怎么靠谱，就算给全家周围的人全都扎了针灸，只要没有治疗孩子，就不可能有效。目前认为，所谓获得了免疫，也无法防止不被感染，只能是起到防重症、防死亡的作用。至于降低重症率、降低死亡率，是各种干预措施见效了，还是病*本就减弱了，仍有待观察。无论如何，不可否认的是，现在确实重症减少、死亡更少，这与临床一线的医务工作者们的努力治疗是分不开的。有些方法充其量也只是在理论上可以起到一定的辅助作用，切勿夸大，不能因此就抹煞掉医务工作者在治疗方面的功绩。坦克厚厚的钢板外壳是一方面，但这并不能保证不被袭击，要想从战争中获得胜利，更重要的是驾驶坦克的战士的辛劳付出，以及执行正确的战斗指令。当然，使得人体获得免疫的途径非常之多。西方国家通过感染病*的方法，理论上可以获得免疫，但很笨拙，且具有很大风险，不应提倡。还有人从“早餐吃什么”的角度考虑，是想要通过饮食来提高免疫力，不过目前还没有定论，不同的早餐之间并没有看到明显的差异性，动物蛋白比谷维素等维生素并不具有更强的作用。通过适合自己的运动锻炼，比如快步走，或者练习一些功法或招式，比如易筋经、八段锦、瑜伽等，可以达到强身健体的目的。有些人，即便人为反复干预，也很难具有太强的免疫作用；有些人，不需要人为干预，自身也可以具有相应的免疫。毫无疑问的是，身体强壮，免疫应答的生物应激速率就会快，抗体充足，效力强大而持久。综上所述，“免疫力”是预防的关键，“修复力”是康复的关键，身体强壮则这两者都强，其他的任何干预都是为了达到此目的的手段。另一方面，不能总持“抗体把抗原杀死”这单一的思维方法。有很多情况，其实也会通过大小便等方式将病*排出体外，然后在体外进行消杀。如果将战场放在其他地方，只是在后方提供相应的武器，那么，对自身的损伤也就会小很多了。这个道理，美国应该更懂吧！据新闻报道，上海出舱患者讲述舱内生活：04月10日，由江西援沪医疗二队和五队共同接管的上海新医院N4舱迎来首批余名患者出舱。来自安徽宣城的李自财收到出舱通知后，主动找到护士长，希望可以继续留下来做志愿者，帮助攻克疫情。该患者35岁，于03月底时，作为密切接触者而被隔离，隔离中检测核酸异常，医院隔离。医院中，早睡早起，生活很有规律；工作也不紧张了，只要远程办公就好了。由于咳嗽症状较为轻微，医生几乎也未建议吃药，靠自身免疫转阴。不否认，部分Omicron感染者的症状确实不严重。这位患者正值壮年，因此自身免疫确实不弱，加之食饮、起居、劳作都配合得较为合理了。而且，最初作为密切接触者而立即予以隔离，迅速地阻隔了与病*接触的时间。此后，在方舱内的情况则另当别论，由于之前接触过病*，身体已经产生一定的免疫，此后再遇低浓度的病*则发挥作用；正是因为当时远离了病*的环境，才使得对身体的负面影响也较小。如果认为，绝大部分的患者都是可以通过自愈就转阴的，那么，如此说来，“Omicron会咬人”的说法多少有些危言耸听了？或许也并非如此吧！吴尊友表示：“可以说，奥密克戎*株流行的危害依然严重，并不是一些人想象的‘流感化’。”当然，这样的个案，也很难说是否具有普遍性。也不能仅仅通过这些个例，就否认专家的结论。从这个案例中，不禁想到了一些所谓治疗新冠的药物。人们认为，这些药物是针对新冠的“特效药”，而大呼为“救命稻草”。如果不吃药也能好，那么，这个药物是否能够起到一定的积极作用？还是仅仅作为安慰剂存在呢？某药物通过小规模试验，服用5天之后，基本处在临界值的上下，Ct值略高、N基因略低。相比上述个案来看，这个结果并不能令人满意。该小样本的试验，未与对照组进行比对，则很难证明是该药物发挥了作用。有些人认为“新冠反正不管也能自己好，可以不治疗”，这是错误的看法。对于自限性疾病来说，衡量治疗方法是否有效，主要是：是否能够缩短病程，帮助身体更快地恢复健康；是否能够防止后遗症的发生，或者可以减轻。比如说，普通感冒，一般7天可自愈。如果从发病到痊愈，经历一周，那么，就可以说明在这期间的治疗是没有起到作用的。这并不是治好的，而是自愈的。如果通过治疗，明显将病程缩短至3～5天，甚至1～2天，就不能说治疗无效。当然，反之，病程延长至10天，甚至两周，那就是药物起到了相反的作用。谁不愿意让身体赶紧好起来呢？有些病，是等不起的，多耗一天，身体的机能就多被影响一天。如果感冒处理不当的话，可能会在近期复感，同时，并发症也不容忽视，会继发气管－支气管炎，甚至还会引起病*性心肌炎，最常见并发症就是引发鼻炎、鼻窦炎。有些疾病本身看上去并不严重，但如果失于应对，其所引发的各种并发症是非常棘手的。原本的疾病消失了，但继发的疾病则会很长一段时间影响着生活质量。就像疫情，次生的问题可能远远比病*本身更为严重；可能直到疫情稳定了，但暴露出的各种问题也无法立即得到恢复。从宏观角度来说。倘若仅仅是发现阳性，看样子症状不严重，然后就放医院里全靠自愈，这里就存在问题了：大部分人都是无症状或轻症，那么，方舱中就会有很多床位被占用。如果自愈时间通常是7～10天的话，那么也就是说，至少需一周至一周半的时间在方舱之内，甚至还可能会更久。然而，方舱再大，毕竟也是有限的，短时医院，不仅对于收治的调配存在压力，同时在方舱内还可能会反复交叉感染，而且在社会中也存在一定的隐患。医院应该活起来，使其加快收治与出院的速率。我在《控轻症者控疫情》中说过：应该如同饭店的“翻桌率”一样，医院的“翻床率”，形成动态的过程。此时如何缩短病程，缩短在方舱内的滞留时间，则是医疗水平的重要体现。如果治疗的力度跟进，那么，可以更好地将新增阳性患者予以收治，然后尽快回归社会。所以，所谓自愈则认为可以不治而愈，于是以此盲目全盘否定医学的治疗作用，这是非常不专业的看法。
另外，有很多人伴随有基础性疾病，不仅因身体客观因素的不允许而无法注射新冠疫苗，而且本身就是易感人群，这些人，要如何救治？
据香港卫生署提供的统计信息：全人群中，未接种新冠疫苗的病死率为2.87％，接种两剂次的病死率为0.14％，接种三剂次的病死率是0.03％。通过这些数字，可以想象其背后的情况，因于身体条件不允许，有些人可能无法接种，或者是在接种之后出现一些问题，不得不停止后续的接种。截至03月07日，香港接种一针的人占90.4％、接种两针的人占78.4％；其中都是以青壮年为主，而两针次的接种，3～11岁占2.49％、80岁以上人群占31.71％。那么，还有没有其他方法，可以使得那些无法接种疫苗的人，也能够获得免疫，并减少重症恶化。毕竟，医学也不能只守着唯一的一招。它可能是有效方法之一，但它绝对不能只是唯一。仍需要继续研究与开发，办法要总比困难多才行。吉林2例死亡病例，其中有1例是没有接种疫苗的。那么，是否有更好的办法，能够弥补这样的缺陷，以避免发生类似的悲剧呢？从这个事件中，应该提出这样的问题：如何让无法接种疫苗的人，能减少受新冠病*的干扰，而引发基础病的恶化？另外，已经接种疫苗的人，会有诸多因素，身体状态、药物之间相互作用等情况，而导致疫苗效力相对其他人不够强、不够持久，如何能够更好地提高这些人的免疫？也或许由于某方面的影响，导致受到干预后，一些基础病因此失衡而失控了。从理论上讲，疫苗可以帮助身体获得免疫，但毕竟它也不是万能的；从统计的数字上看，疫苗或许能降低一定的重症率、死亡率，但毕竟它也存在着未能囊括的对象。那么，对这些人群加固的措施，则成为现如今医学中的重点问题、难点问题。对于身体强壮的人来说，重症率、病死率本就很低，即便不吃药也能自愈。但对于身体情况错综复杂，免疫力弱、修复力差的人，如何能够进一步减少其重症率，防止进一步恶化，这才是对医学能力的真正考验。这应该是医学研究的重要课题，而不能仅仅抛下“患者本就有基础性疾病”、“患者没有打疫苗”类似的说法就完事了的。如果人人患的都是好治的病，那还要医生干什么？重点就是要攻克难治的病，救死扶伤，给最需要帮助的人雪中送炭。新冠病*所导致的后遗症多种多样。《科学》曾发表文章，新冠病*会遍及大脑、肺、心血管、肾脏和肠等器官内。年02月17日，德国亚琛工业大学医学院在《柳叶刀区域健康－欧洲》（TheLancetRegionalHealth-Europe）发表了一篇名为FirstreportfromtheGermanCOVID-19autopsyregistry的新冠病例尸检研究报告。据相关报道：研究人员发现：有86％的病例死亡根本原因是COVID-19。这里，常见的直接死因包括弥漫性肺泡损伤、急性呼吸窘迫综合征、多器官衰竭、细菌重复感染和肺栓塞等。在其余14％的尸检病例中，COVID-19是一种伴随疾病。大部分患者都死于心脏病、心肌梗死等循环性疾病或者吸入性肺炎等呼吸性疾病。虽然这项研究未能包括奥密克戎*株的死亡病例，但研究人员表示，这份尸检报告仍具有一定的参考意义。最普遍的报道，则是曾经感染过的人，嗅觉、味觉失灵了。据观察，大部分可于数月之后，渐渐恢复。当然，也有至今尚未恢复的案例。疾病的后遗症，并不像扔骰子一般“撞运气”。其实，后遗症的发展方向是可以预知的。听上去好像不靠谱，实际上是可行的。比如曾经患过脑梗，后来血压升高，此时，患者最需要注意的方面，是不是可以预知其大概率将会发生哪方面的问题呢？通过过往的病例数据，疾病的发展趋向是可以提前知晓，并予以高度注意的。也就是说，后遗症确实是感染新冠之后残存的症状表现，而具体会表现哪个，也是可以在早先知道的。在中医看来，邪气会侵袭人体虚弱的地方。如果后遗症为嗅觉失灵的话，感染前或许本就是已有鼻炎等问题。如果存在脑供血不足的情况，那么病*就容易去往大脑处。同时，还有一些用药方面的原因，因为身体本就具有着一些问题，或已发现、或未发现，而当下要解决的是抗病*，使核酸迅速转阴，此时如果用药单一而失衡，就难免会对原有的疾病有所影响。如果患病较多的话，药物单一则会影响到其他疾病，药物多样则药物之间又可能会产生影响。面对国内外新冠恢复者存在后遗症的情况，提出疑问：有没有可能是这些人本就有器官损伤，所以才更易感新冠了呢？感染之后，是不是本就存在问题的地方，就会较迟一些才能转好，此后则表现为残存的后遗症呢？在治疗的过程中，还有哪些额外附带的作用呢？对于本虚邪实的情况，既要祛邪，也要注意到本虚的情况。在治疗本患有鼻炎的新冠病*感染者时，既要治疗新冠，同时还要关照鼻炎，而且在选择药物方面还应避免引起其他问题。并发症的状况，也是衡量治疗效果的重要指标。尽可能地减轻并发症，是完美的医学治疗，其难度比较大，因为情况更为复杂，要照顾到诸多方面，分清轻重缓急，用药就面临着优化选择以及禁忌的问题。要将绳结一个个解开，还不能在此过程中打上新的结，不能只顾眼前一时的问题，这才是真正的治疗。无症状感染者以及轻型，病例数不少。现在出现越来越多无症状的情况，这其实也是可以提前预见的。最迟在去年10月，我就在小范围的朋友圈子中表示：未来抗疫最大的困难，不是更强力的病*，而是无症状情况的激增。我曾经分析过西方国家的诊断，存在着“假阳性”的情况。可能由于检测量太大了，无法使每个检测结果都能精准无误，或是无意的误差，或是掺杂了检测者情绪的因素，这也是在所难免的。当然，也会存在像美国伊利诺伊州某检测机构那样的情况。同时，还存在着非人为故意的情况，明明就是用这样的方法，检测出的确实就是阳性。据说，德国的学生为了逃课，喝一瓶可乐再去做核酸，就可以获得阳性的报告。不可否认，现在核酸诊断仍旧是诊断新冠的重要依据。不过，随着疫情的推进，在核酸阳性的人群之中，分为了两种情况。有重症的，也有可自愈的，都是阳性。而以现有的诊断方法，又很难将其更细地分割开来。无论如何，有诊断依据，就应该认可与遵守，如果否定的话，就会更加乱套了。之所以会产生这样的情况，我通过现有的信息，曾推测出若干种情况。随着疫情逐渐发展，逐渐地倾向并锁定，或许就是真正的原因。不过，在网上尚没有人阐述到这个方面，我也并不打算于现阶段直接公开。预览时标签不可点收录于合集#个上一篇下一篇